Warning: "continue" targeting switch is equivalent to "break". Did you mean to use "continue 2"? in /nfs/c06/h01/mnt/87579/domains/cineastas.mx/html/wp-content/plugins/essential-grid/includes/item-skin.class.php on line 1306

Warning: "continue" targeting switch is equivalent to "break". Did you mean to use "continue 2"? in /nfs/c06/h01/mnt/87579/domains/cineastas.mx/html/wp-content/plugins/revslider/includes/operations.class.php on line 2758

Warning: "continue" targeting switch is equivalent to "break". Did you mean to use "continue 2"? in /nfs/c06/h01/mnt/87579/domains/cineastas.mx/html/wp-content/plugins/revslider/includes/operations.class.php on line 2762

Warning: "continue" targeting switch is equivalent to "break". Did you mean to use "continue 2"? in /nfs/c06/h01/mnt/87579/domains/cineastas.mx/html/wp-content/plugins/revslider/includes/output.class.php on line 3706

Warning: "continue" targeting switch is equivalent to "break". Did you mean to use "continue 2"? in /nfs/c06/h01/mnt/87579/domains/cineastas.mx/html/wp-content/plugins/jetpack/_inc/lib/class.media-summary.php on line 77

Warning: "continue" targeting switch is equivalent to "break". Did you mean to use "continue 2"? in /nfs/c06/h01/mnt/87579/domains/cineastas.mx/html/wp-content/plugins/jetpack/_inc/lib/class.media-summary.php on line 87
Una resolución más alta no necesariamente significa mucho más datos a almacenar. Este es el por qué – Cineastas.mx

Una resolución más alta no necesariamente significa mucho más datos a almacenar. Este es el por qué

Las resoluciones más altas significan requisitos de almacenamiento mucho más altos, ¿no es así? Phil Rhodes examina por qué las resoluciones más altas pueden hacer una compresión mucho más eficiente.

En 2017, NHK publicó un artículo llamado «Sistema de códecs HEVC / H.265 y experimentos de transmisión dirigidos a la transmisión de 8K», que hablaba sobre la compresión de sus próximos esfuerzos de transmisión de 8K. Su preocupación es clara: una cosa es necesitar un poco más de espacio en el disco duro para almacenar imágenes de 8K. Otra cosa totalmente distinta es cuando se trata de armar una infraestructura de transmisión completa, completa con enlaces de microondas inalámbricos punto a punto que deben funcionar, según el documento, a un mínimo de 60 cuadros por segundo. Esto es especialmente cierto dado que casi todos los códecs de distribución modernos son, al menos en delong-GOP , muy asimétricos, es decir, requieren mucho más trabajo para codificar que para decodificar.

Imagen relacionada

Independientemente de lo que le haya pasado a HEVC desde su inicio, realmente no importa si los datos adicionales que estamos demandando persiguen HDR (admirado,) 8K (aceptado) o alta velocidad de cuadros. Los mismos pixeles en dos cuadros adyacentes se relacionan de manera muy similar a dos píxeles que están físicamente uno al lado del otro, e independientemente de la profundidad de bits. Son solo datos.

Observa que la mitad derecha de la imagen, que está muy comprimida, sufre discontinuidades visibles en los bordes de los bloques de 8×8 píxeles. Los formatos más modernos no hacen esto.

Pero a menudo ha habido una tendencia a aplicar una compresión más pesada a cuadros más grandes. Es fácil llegar a la conclusión de que esto se está haciendo únicamente por conveniencia y con una actitud de tipo colgar las consecuencias. A veces eso es probablemente cierto, pero subjetivamente, a veces puede funcionar bien. Por alguna razón, parece ser cierto que las imágenes de mayor resolución soportarán más compresión por pixel que las de menor resolución. Sí, eso implica que una imagen de 8K necesita menos de cuatro veces los datos de una 4K. Una imagen con una resolución más alta necesita más datos, pero quizás no tanto como la simple multiplicación implicaría.

Esta es una pantalla de 8K, pero todavía tiene 32 pulgadas, lo que significa que los problemas pueden ser invisibles.
¿Matemáticamente ridículo?

Matemáticamente, eso suena ridículo, pero examinemos por qué.

Podríamos describir una imagen con bordes de detalle conectados por gradientes. Podríamos exigir que esos gradientes se registren con una precisión perfecta y se vuelvan a crear exactamente como se grabaron, pero ese no es el tipo de artefacto de compresión que la gente realmente ve. Muchos tipos de compresión moderna evitan el problema de ver los bordes de los bloques de compresión, que son más visibles en gradientes suaves.

Así que realmente se trata de los bordes, o para ser más específicos, áreas de alto contraste. Esos se procesan con más píxeles en la imagen más grande y para poder verlos en una resolución más alta, deberán almacenarse como más datos, pero no conforman la imagen completa. Además, algo que se parece a un borde realmente nítido en una imagen de resolución más baja podría revelarse como un borde bastante menos nítido en una imagen de resolución más alta de la misma escena, por lo que la cantidad de contraste que intentamos describir, por píxel, baja.

Resultado de imagen para long-GOP 8 bits vs 1 bits

Esto es toda especulación. Con la mejor voluntad del mundo, es fácil dejarse engañar por el hecho de que a menudo vemos imágenes de mayor y menor resolución en pantallas del mismo tamaño, en lugar de mirarlas con píxeles del mismo tamaño. En algún momento, se convierte en un problema de lo que intentamos lograr al aumentar la resolución: ¿una pantalla más grande que se vea igual de bien o una pantalla del mismo tamaño que se vea mejor?

Pero si alguien tiene alguna duda al respecto, considere el siguiente ejemplo. Dado un monitor 4K y archivos de video HD y 4K comprimidos a la misma tasa de bits con la misma compresión, ¿qué esperaríamos para lucir más nítidos?

La mayoría de las personas asumiría instintivamente el 4K, a pesar de que ambos contienen objetivamente la misma cantidad de información. Tiene que haber una razón por la cual eso es así.

What's your reaction?
0Facebook