¿Stanley Kubrick está sobrevalorado?

Siguiendo las críticas de Stephen King de la dirección de Stanley Kubrick de «The Shining», David Cronenberg se opuso a la adaptación de 1980 de la novela de King.

Resultado de imagen para david cronenberg vs kubrick

 

«Creo que soy un cineasta más íntimo y personal que Kubrick», le dijo Cronenberg al crítico de cine de Toronto Star, Peter Howell. «Es por eso que me parece que The Shining no es una gran película. No creo que él entendiera el género [de horror]. No creo que haya entendido lo que estaba haciendo. Hubo algunas imágenes sorprendentes en el libro y lo consiguió, pero no creo que realmente lo sintiera «.

La entrevista de Howell con el cineasta canadiense coincidió con la inauguración de la exposición «David Cronenberg: Evolution» en el Bell Lightbox de TIFF (Festival Internacional de Cine de Toronto).

«De una manera extraña, aunque es venerado como un artista cinematográfico de alto nivel, creo que tenía una mentalidad mucho más comercial y estaba buscando cosas que hicieran clic y que pudieran obtener financiación», dijo Cronenberg sobre Kubrick. «Creo que estaba muy obsesionado con eso, en la medida en que no lo estoy. O que Bergman o Fellini lo fueron.

La publicación de septiembre de «Doctor Sleep», la secuela de King de «The Shining», ocasionó una entrevista con el editor de arte de la BBC, Will Gompertz, en el cual King desacreditó el manejo de Kubrick de la película de terror psicológico de 1980.

 

Notando que «No soy un tipo frío», King atacó la frialdad de la película (un rasgo de Kubrick), la representación de Jack Nicholson de Jack Torrance («loca por el salto»), y la concepción de la esposa de Torrance: «Shelley Duvall como Wendy es realmente uno de los personajes más misóginos jamás filmados. Básicamente, ella solo está allí para gritar y ser estúpida. Y esa no es la mujer sobre la que escribí «.

Añadió: «Lo conocí [a Kubrick] en el set y solo en esa reunión, pensé que era un hombre muy compulsivo».

Los novelistas rara vez son los mejores jueces de películas hechas de sus libros, pero es difícil estar en desacuerdo con la evaluación de King. Ampliamente pionera, la película «The Shining» me ha parecido desde hace mucho tiempo una mezcla desigual, aunque técnicamente competente, de superficialidad y exageración.

Entre 1957 y 1965, Kubrick hizo sus cuatro películas más importantes: «Paths of Glory», «Spartacus», «Lolita» y «Dr. Strangelove ”(aunque la indulgencia de Peter Sellers debilitó a este último). «2001: Odisea en el espacio» y «Barry Lyndon» me parecen especialmente pesados ​​y «Naranja mecánica» como sensacionalista.

«Molesta y pretenciosa manera de hacer cine». Eso es lo que va a ser el legado de Kubrick a Hollywood para cuando esté todo dicho y hecho. Un patrón de directores que atrae demasiada atención a sus propios estilos como Abrams, Nolan, Tarantino.

Y eso es malo. El problema no comenzó con que Kubrick fuera un mal director, porque claramente no lo era … pero que estaba excesivamente sobrevalorado. Esas son cosas totalmente diferentes.

Su estilo ha sido burlado más que copiado. Sus películas tienen una profunda presencia en la pantalla, pero no tienen un significado tangible. Sus películas son promocionadas como obras maestras, pero pocas personas pueden soportar una sesión completa. Las películas demasiado estilizadas hacen que algunas personas babeen y otras hagan rodar los ojos. Estoy en la última categoría. Lo siento.

Nunca hubo ambición ni dirección en su carrera … solo una eventualidad para pagar las facturas. Hollywood ocultó su pretensión con el viejo adagio de que «el genio lleva tiempo». ojos en blanco.

Resultado de imagen para stanley kubrick behind the scenes

Espartaco era una obra maestra absoluta, y sin embargo, los «kubrickianos» la crucificaron por ser demasiado obvio, y en las propias palabras de Kubrick «demasiado moralistas». Pero es, por mucho, su mejor trabajo, pero solo porque estaba atado a Kirk Douglas, quien insistió en que Kubrick dirigiera, a pesar de la postura del estudio. Simplemente no les gustó este «personaje», que era notoriamente irracional e incorregible. Ya sabes, «genio».

En Spartacus, Kubrick pudo visualizar un relato alegórico sobre la experiencia humana más dura y profunda; Violación, esclavitud, ley. Sujetos que Kubrick nunca ha podido acercarse de nuevo. La guerra, los fantasmas y el sexo son más temas de Hollywood con los que trabajar que no deberían llevar demasiado «moralismo». Esencialmente, otro cobarde moral esculpido en California.

La primera mitad de «Full Metal Jacket» tiene éxito como una crítica del lavado de cerebro militar a través de su absoluta implacabilidad; la segunda mitad fue laboriosa, aunque el intento de filmar Vietnam en Londres fue audaz. «Eyes Wide Shut» es interesante si se lo considera un psicodrama del matrimonio de sus estrellas y Nicole Kidman estuvo genial, pero el lapso en el gótico subraya el punto de Cronenberg sobre la mentalidad comercial de Kubrick.

Kubrick rara vez escribía su propio trabajo. Y cuando lo hizo, películas como The Killing se sintieron como Looney Tunes, pero sin una frase clave. Muchos críticos dan a sus películas las críticas positivas obligatorias, pero pocos de ellos pueden darle algún sentido sólido o moral final de cualquiera de sus películas. Porque ya sabes, es un «genio».

Lolita, de 1962, es una pieza increíblemente deprimente e hipócrita de películas inéditas. Y sin embargo la novela es tan fácil de leer. Esto se convertiría en un patrón común en la carrera de Kubrick: tome un libro popular, conviértalo en una película incomprensible, haga que Hollywood lo colme de elogios, enjuague y repita.

Resultado de imagen para Dr Strangelove

El Dr. Strangelove será recordado por escenas de diálogo demasiado largas y aburridas y por un vaquero que monta una bomba atómica. Pocas personas tienen el tiempo o la fortaleza para verlo realmente. Es una película asombrosamente desafinada para ver.

La gente olvida que 2001 Space Odyssey esencialmente terminó con la carrera de Arthur C. Clark. Muy pocas personas pueden sentarse a través de 20 minutos de imágenes de Júpiter y un tipo comiendo comida por otros 20 minutos más. Esta película se usa a menudo como el punto de referencia para la realización de películas pretenciosas. TODOS se burlan de esta película … ¿entonces tal vez está bien que no me guste? La racionalidad del libro original es destrozada por la «ópera espacial» de la película. Es gracioso que el mismo Arthur C. Clark pasó el resto de su vida respondiendo «¿qué demonios significa el bebé que flota en el espacio»? Eres demasiado estúpido para entender su genialidad, ¿verdad?

Prácticamente todos los que han leído el libro, Clockwork Orange, dudan, dicen que el libro fue mejor, lo que suele suceder con la mayoría de las películas adaptadas… Pero, entonces, ¿en esencia la película cómo elogio súper alto es una mala adaptación?

Resultado de imagen para stanley kubrick behind the scenes

Nadie recuerda a Barry Lyndon porque no había nada que recordar. Todas las grandes imágenes de Kubrick vinieron de alguien o algo más. Sin embargo, eso no impide que las personas lo describan como un «visionario» independientemente de ello.

Y por supuesto Eyes Wide Shut. Absolutamente una de las películas más inútil jamás hecha. Pero incluso en 1999, pocos críticos se atrevieron realmente a abrir los ojos y mirar esa basura. Obviamente, Kubrick necesitaba un cheque de pago, algunas mujeres desnudas y escenas demasiado largas y demasiado estilizadas lo llenarían de ceros.

Los intentos de Kubrick por la grandeza pictórica no fueron comparables para, digamos, los de David Lean. De acuerdo con la frialdad que King menciona y las reservas de Cronenberg sobre la «intimidad» en las películas de Kubrick, hay una ausencia de pasión y – «Dr. Strangelove «y la mordaz» Lolita «a un lado – una ausencia general de ingenio. Kubrick ha sido descrito a menudo como un genio, pero no estoy convencida de ello. En cuanto a la consistencia de la visión, los comentarios sociales y la representación psicológica, no se acerca al creador de «Videodrome», «Dead Ringers», «The Naked Lunch», «Crash», «Spider», «A History of Violence «, Y» Un método peligroso «.

Así que adelante, ódienme. Digan que no he visto estas películas lo suficiente o que no las he entendido.

Pero sigo creyendo que las películas deben ser fieles a sí mismas, no al estilo del director.

What's your reaction?
0Facebook