Internet ha hecho que la distribución sea más fácil que nunca, entonces, ¿dónde están todas las películas independientes?

Sabemos que la cámara es solo una pequeña parte de la ecuación de la cinematografía, por lo que con los canales de distribución más abiertos que nunca, ¿por qué sigue siendo difícil crear y distribuir proyectos independientes?

Como dijo el estimado Sr. Denning hace un tiempo, la cara tecnológica de la producción cinematográfica cambió de todo reconocimiento en la década de 2000. Después de muchos, muchos años de anticipación, entusiastas por parte de algunos, menos interesados ​​por parte de otros, la tecnología digital se había vuelto lo suficientemente buena como para reemplazar la película.

Resultado de imagen para distribucion de cine independiente

La producción cambió. Roland tiene toda la razón. Lo que no cambió más que fraccionalmente fue el negocio del espectáculo. La palabra “democratización” se usa a menudo en el sentido de que hacer las herramientas más baratas hace que estén disponibles para más personas con la esperanza de que surja un mejor arte de este alcance más amplio. Esto es posiblemente cierto, en la medida en que algunos cineastas experimentales han podido hacer un mejor trabajo, o, estrictamente hablando, un trabajo que refleja con mayor precisión sus ambiciones, utilizando la tecnología moderna. Pero cuando mucha gente habla de democratización, a menudo habla de cine y televisión en general, donde la elevada relación precio-rendimiento de los equipos ha hecho una pequeña diferencia en cuanto a quién puede hacer qué, porque, como se ha dicho, muchas veces, la cámara es una pequeña proporción de los costos de una producción de alta gama.

Es un área en la que el acceso nunca estuvo realmente limitado por el equipo en primer lugar. Lo que es difícil es encontrar una entidad dispuesta a acordar, por adelantado, un precio por los derechos de distribución de una producción. Cualquiera que tenga eso tiene la capacidad de grabar una producción en más o menos cualquier formato. Muchas producciones seguirán optando por filmar formatos más baratos porque una producción barata aún se verá barata en la película y una costosa aún se verá cara en un formato digital. A menos que el dinero no sea, literalmente, ningún objeto, hay un argumento muy razonable de que el diseño de producción triunfa sobre la emulsión fotoquímica, pero, de cualquier forma, esto no es realmente un factor de control para ver su producción en Arclight, Odeon o eliminar según corresponda.

 

Resultado de imagen para low budget filming

Entonces, ¿la tecnología ha cambiado algo?

De manera inequívoca, sí. Las cámaras ayudan, pero lo que hace la mayor diferencia es el acceso a la distribución. Sí, YouTube es un juego de ruleta rusa con cinco cámaras cargadas, donde cinco minutos de video pueden hundirse o nadar al antojo de un algoritmo sin rostro. El problema es que tiene el mismo problema que el software de código abierto en el sentido de que hay una gran cantidad de esfuerzo, pero se difundió horriblemente en una gran cantidad de contenido que tiene una milla de ancho pero una pulgada de profundidad.

Los programas de cocina funcionan bien, algunos de ellos se hicieron tan bien como si se hubieran producido para su transmisión, al igual que los videos sobre cuidado de mascotas, moda, retoques en los motores del cobertizo y juegos de computadora. La transmisión en vivo en general se está convirtiendo en un acuerdo lo suficientemente grande como para emplear a compañías de transmisión externas para que produzcan torneos de juegos y realmente no les importa mucho que las transmisiones convencionales recojan ese material. A veces lo es, y eso sin duda es bienvenido, pero los e-sports transmitidos no viven ni mueren en su audiencia convencional.

Sin embargo, al igual que el código abierto, el mundo en línea lucha por llevar a cabo ciertos tipos de proyectos. Por lo general, al igual que con el código abierto, el problema es con proyectos grandes, difíciles de financiar y difíciles de administrar, como la narrativa de ficción. Se ha intentado, un par de fanáticos de Star Trek han atraído algunas críticas positivas, pero no realmente con un valor de producción comparable con el drama de la televisión convencional y ese tipo de cosas cuelga de un hilo legal en el mejor de los casos.

Y al igual que con el código abierto, sería maravilloso ver que la ficción narrativa bien producida surja con más frecuencia en el mundo generado por los usuarios, que ya ha hecho mucho por las producciones actuales. Las cámaras más baratas lo han hecho, bueno, no es posible, pero es más fácil. Pero a un desconocido de la multitud bien financiando le costará contratar un estudio, construir un conjunto y gastar los ocho días necesarios por cada 45 minutos de contenido (más, probablemente, en estos días), independientemente de la tecnología de la cámara que se esté utilizando y no importa cómo se escriba ese contenido, se divide en partes y se hace público.

El cambio ha ocurrido. La gente se está ganando la vida de nuevas maneras. Pero proviene de una fuente inesperada: no es un equipo, sino una forma de entregar los resultados a las personas. El cambio a las cámaras digitales hizo una diferencia menor de lo que muchas personas anticiparon. Parece probable que el cambio en la distribución en línea ya haya hecho una diferencia mayor que eso, y aún no hemos terminado.

No solo se trata de hacer cine, pues esto ha afectado a la música, la literatura… a todos los medios de comunicación, lo que hace que sea mucho más barato de producir y distribuir, pero mucho más difícil de obtener beneficios financieros, o incluso de que la gente los vea y escuche. Es lo mismo para el técnico: era más fácil ganar dinero grabando cuando el equipo era caro (pero las tarifas de contratación eran estándar) que desde que el equipo se volvió barato y “cualquiera puede usarlo”. Si, sabemos no es tan sencillo y hace falta preparación, educación y mucha práctica para generar contenidos de calidad. Pero, la gente parece no importarle esto y consume cualquier cantidad de barbaridades. La gente dice querer calidad, pero no quiere pagarla. Prefiere contenidos gratuitos, sin importar lo que les pongan enfrente.

Imagen relacionada

El video a pedido (on demand) fue visto hace unos años como la salvación de los cineastas independientes, pero eso no ha sucedido realmente. Netflix / Amazon y su equipo han sido un gran éxito, pero para los indies las tarjetas están en su contra si quieren ganar dinero real, es un mercado de películas “mainstream”.

 

Resultado de imagen para indie movies

La ironía de la “democratización” de la producción es que, más que nunca, las grandes marcas y las celebridades dominan. Netflix puede permitirse grandes presupuestos, pero parece ser cada vez más un reemplazo para el antiguo sistema de estudio y los valores de producción (y contenido) muy altos elevan el estándar para que cualquier otra persona pueda competir.

Por otro lado, la industria de la televisión está en auge. Y aunque probablemente haya varias personas leyendo esto soñando con juntar suficiente dinero para hacer películas de muy bajo presupuesto que romperán todas las barreras y se convertirán en un gran éxito, con muy pocas excepciones, no es más fácil que nunca. Incrementar las vistas y convertirte en un vlogger de YouTube y encontrar algunas cajas que la gente quiera que veas abrir es es increíblemente más redituable.

What's your reaction?
0Facebook